Virtude é aquilo que fazes quando não está ninguém a olhar. Clive Staples Lewis (1898–1963) escritor, ensaísta e académico britânico
Qualquer modo de ver a realidade é necessariamente limitado. Estas são algumas das histórias que definem o meu olhar.
Virtude é aquilo que fazes quando não está ninguém a olhar. Clive Staples Lewis (1898–1963) escritor, ensaísta e académico britânico
Até que ponto deve o vendedor revelar informação ao comprador?
Diógenes da Babilónia (240 BC -150 BC) e o seu discípulo Antíparo de Tarso discutiram este dilema à luz da informação assimétrica. Imaginemos que um homem traz um grande carregamento de trigo de Alexandria para Rodes, num momento em que o trigo é caro nesta cidade devido à escassez e à fome. Suponhamos ainda que ele sabe que muitos outros navios zarparam de Alexandria em direção a Rodes com a mesma mercadoria.
Deverá informar os rodienses desse facto e vender o trigo a um preço justo, ou aproveitar a circunstância para o vender pelo preço mais elevado possível?
Diógenes defendia que o vendedor deveria revelar apenas o que o direito civil exigisse. Antíparo, pelo contrário, sustentava que toda a informação relevante deveria ser revelada, de modo que não existisse nada que o vendedor soubesse e o comprador ignorasse.
Taleb inclina-se para a ideia de que a política mais eficaz — e moralmente isenta de vergonha — é a transparência máxima, idealmente acompanhada até de transparência de intenções.
Mas surge a fratura ética quando o comprador é um “suíço”: o estranho, o distante, aquele em relação ao qual as nossas normas morais tendem a ser atenuadas ou mesmo suspensas. Exercemos as nossas normas éticas apenas até um certo limite de escala; a partir daí, elas deixam de funcionar.
É uma infelicidade estrutural, mas o geral acaba por matar o particular. Será possível ser-se simultaneamente ético e universalista? Em teoria, sim. Na prática, porém, sempre que o “nós” se transforma num clube demasiado grande, o sistema degrada-se e cada indivíduo começa a agir primordialmente em função do seu próprio interesse.
in "Arriscar a Pele - Assimetrias ocultas na vida quotidiana" de Nassim Nicholas Taleb
Por prudência ou timidez, tento cumprir o lema “Low profile, high performance” (baixo perfil, alto desempenho). “Alto desempenho” é, para mim, o melhor desempenho de que sou capaz, o que me obriga a procurar um resultado que não me deixe desconfortável com a minha própria consciência, mesmo quando o custo pessoal ultrapassa o que seria razoável para muitos.
Não me seduzem elogios públicos e sinto até algum embaraço quando ouço alguém expor as suas fragilidades e erros em praça pública, ou gabar-se de vitórias individuais. São coisas que considero deverem ser guardadas para a nossa “tribo”, para o círculo de confiança. Diferente é quando falamos de vitórias integradas num esforço de equipa, onde o mérito é partilhado e o resultado é coletivo.
Mas neste novo mundo de “likes”, onde muitos se expõem na procura de uma aceitação que dê sentido à vida, surgem os influencers, sempre prontos a “vender” qualquer produto, seja ele um bem de consumo ou uma ideia. Não se coíbem, muitas vezes, de distorcer a verdade, de exagerar ou mesmo de inventar uma mentira, desde que a coisa “funcione” ou “não funcione” conforme lhes convém e lhes dê espaço de ação e visibilidade.
Quando eu andava no 7.º ano do Liceu, uma das cadeiras com prova escrita e oral no fim do ano era a OPAN – Organização Política e Administrativa da Nação. Estudava-se por um pequeno livro, com pouco mais de cem páginas. Um dia ouvi, da boca de um ou dois dos melhores alunos da turma, que “para OPAN não é preciso estudar; aquilo lê-se dois dias antes do exame e tira-se boa nota”. E eu acreditei.
Não estudei. Mas, uma semana antes do exame, peguei no livro para o “medir” e caí na realidade: memorizar as funções dos diferentes órgãos do Estado não era tarefa de dois dias. Li, reli, e segui por aí fora, angustiado, até ao dia da prova. Consegui tirar 13 valores, mas o maior ensinamento não foi a nota. Foi deixar de acreditar em quem empola capacidades e minimiza o esforço, por passar a duvidar de que o seu propósito seja apenas serem “os melhores”, mesmo que isso implique fazer os outros tropeçar.
Os influencers pertencem, muitas vezes, a essa mesma classe de ilusionistas. Usam uma linguagem apelativa, emocional e simplificadora, que leva os crentes a “entrar na onda” em benefício deles próprios. A lógica é antiga, apenas mudou o palco.
A verdade é simples:
“Quem sabe, faz. Quem não sabe, fala para as multidões.”
Ensinar exige proximidade, responsabilidade e compromisso com a verdade. Exige acompanhar, corrigir, escutar e responder. Os influencers, em regra, não ensinam: seduzem. Não formam: atraem. Não constroem: exibem.
E talvez por isso eu continue a preferir o silêncio do trabalho bem feito ao ruído da vida em alta voz.
“Aqueles que passaram demasiado tempo com o nariz colado aos mapas terão tendência para confundir o mapa com o território.”
Tropecei nesta frase de O Cisne Negro, de Nassim
Nicholas Taleb, e ela ficou a ecoar-me. Pensei em alguns dos conflitos que vivi
com a gestão do hospital onde trabalhei, sobretudo quando, por iniciativa
própria, decidi conter despesas no serviço que dirigia, tentando tratar mais
doentes com menos custos em medicamentos e meios complementares de diagnóstico.
Era uma tentativa de eficiência, num tempo em que essa palavra soava estranha
nos corredores da administração, como se o dinheiro fosse um bem inesgotável,
bastando querer para poder.
Mais de uma década depois, o discurso político muda e, pela primeira
vez, o governo declara querer tornar a Saúde mais eficiente,
combater o desperdício, corrigir os erros de gestão.
Mas o desperdício não nasce apenas da má organização. Brota
também da pressão social exercida sobre os médicos e sobre as instituições. A
Saúde é, nesse aspeto, irmã da Justiça: se queremos garantir que nenhum
inocente é condenado, temos de aceitar que muitos culpados fiquem impunes.
Na Medicina, se se exige erro zero, os médicos defender-se-ão com baterias de
exames e terapêuticas de eficácia duvidosa, para não
poderem ser acusados de “não terem feito tudo o que era humanamente possível”.
O preço é alto, e não apenas financeiro: multiplica-se a iatrogenia, o dano
colateral do excesso de zelo.
Recordo-me de ter alertado um gestor para o impacto negativo
que determinada decisão estava a ter sobre alguns doentes. Respondeu-me, sem
hesitar, que o que o preocupava era “a floresta e não as árvores”. Noutra
ocasião, pediram-me silêncio quando ousei questionar os custos da ineficiência.
Talvez alguma ineficiência seja inevitável, como o ruído que
acompanha qualquer sistema vivo. Mas quando ela é evidente para quem
está no terreno e invisível para quem observa de um gabinete, debruçado sobre
relatórios e gráficos, é sinal de que confundimos o mapa com o território.
Mas, entre o querer fazer e o fazer, vai uma grande
distância. Há que contar com os lóbis — os da indústria farmacêutica, os dos
médicos, os dos enfermeiros, os dos psicólogos e
ainda o da Assistência Social, que usa a muleta da Saúde para amparar o
desamparo em que uma parte significativa da população cai quando a velhice ou a
doença a atinge.
Ter resultados neste contexto é obra, porque é ainda maior a necessidade de não
confundir o mapa com o território.
Dito pelo ChatGPT:
A burka (ou burqa) é uma peça de vestuário
usada por algumas mulheres muçulmanas para cobrir completamente o corpo e o
rosto, incluindo os olhos (que geralmente ficam por trás de uma rede ou tecido
translúcido). A sua utilidade depende do contexto cultural, religioso e
social em que é usada. Eis os principais aspetos:
🕌 1. Função religiosa e
de modéstia
👩👧 2. Identidade
cultural
⚖️ 3. Controlo social e género
🛡️ 4. Funções práticas
O uso do Niqab e da Burka, em Portugal, é totalmente desajustado, porque neste país é importante que qualquer pessoa seja facilmente identificável no espaço público, onde uma burka pode ser usada por um homem, como máscara para cometer um crime ou para esconder violência doméstica.